समझिएतकनीक नीति
भारत में वेबसाइट कैसे ब्लॉक होती है: धारा 69A, अदालती आदेश और जाली आदेश कैसे निकल गए
दूरसंचार विभाग ने दो हाईकोर्ट आदेशों के आधार पर 129 सट्टेबाज़ी साइटें ब्लॉक कराईं, जिन्हें अदालतें कहती हैं कि उन्होंने कभी जारी ही नहीं किया। वेबसाइट ब्लॉक करने का आदेश कौन दे सकता है, जांच की व्यवस्था कैसे चलनी चाहिए, और जाली आदेश कहां से निकल जाता है।
संक्षेप में
भारत में वेबसाइट मुख्य रूप से आईटी कानून की धारा 69A के तहत ब्लॉक होती हैं, जो केंद्र को राज्य की सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था जैसे आधारों पर रोक का आदेश देने देती है। आम अनुरोध एक समिति, प्लेटफ़ॉर्म को नोटिस और सात दिन के भीतर फैसले से गुज़रता है। अदालती आदेश समिति को छोड़ देता है: नामित अधिकारी उसे सीधे आईटी सचिव को भेजता है। रिपोर्टों के अनुसार इसी रफ्तार का फायदा दो जाली हाईकोर्ट आदेशों ने उठाया, और मंत्रालय ने जांच शुरू की है।
13 नवंबर 2026 तक की रिपोर्टों के अनुसार दूरसंचार विभाग ने 21 जुलाई और 2 सितंबर को इंटरनेट प्रदाताओं से 129 सट्टेबाज़ी वेबसाइटें ब्लॉक करने को कहा। ब्लॉक दो हाईकोर्ट आदेशों पर टिके थे, एक राजस्थान हाईकोर्ट के नाम का और एक इलाहाबाद हाईकोर्ट के नाम का, जिन्हें अदालतें कहती हैं कि उन्होंने पारित ही नहीं किया। इस घटना ने एक सवाल खड़ा किया है: भारत में वेबसाइट कैसे ब्लॉक होती हैं, और कागज़ात की जांच कौन करता है?
कौन-सा कानून सरकार को वेबसाइट ब्लॉक करने देता है?
सूचना प्रौद्योगिकी कानून, 2000 की धारा 69A। यह केंद्र को भारत की संप्रभुता और अखंडता, रक्षा, राज्य की सुरक्षा, मित्र देशों से संबंध या सार्वजनिक व्यवस्था के हित में, या किसी संज्ञेय अपराध के लिए उकसावा रोकने के लिए, किसी एजेंसी या मध्यस्थ को सार्वजनिक पहुंच रोकने का निर्देश देने की इजाज़त देती है। हर आदेश में कारण लिखित दर्ज करने होते हैं। प्रक्रिया 2009 के ब्लॉकिंग नियमों से तय होती है।
इन्हीं नियमों में अदालत के आदेश से होने वाली ब्लॉकिंग भी आती है। तीसरा रास्ता धारा 79(3)(b) है, जो हटाने के नोटिस के लिए इस्तेमाल होता है; उसका ज़िक्र नीचे है।
आम अनुरोध कैसे चलता है?
नामित अधिकारियों की एक कड़ी से, तय समय में। कोई केंद्रीय या राज्य विभाग अपने नोडल अधिकारी, यानी इस काम के लिए नामित अफसर, के ज़रिये अनुरोध भेजता है। वह संयुक्त सचिव या उससे ऊपर के दर्जे के नामित अधिकारी के पास जाता है, जो 24 घंटे के भीतर पावती देकर उसे एक समिति के सामने रखता है। समिति में कानून, गृह और सूचना-प्रसारण मंत्रालयों के प्रतिनिधि और कंप्यूटर आपातकालीन प्रतिक्रिया दल (सर्ट-इन) शामिल होते हैं।
संबंधित प्लेटफ़ॉर्म को नोटिस भेजकर जवाब का मौका दिया जाता है। फिर समिति आईटी सचिव को फैसला सुझाती है, और मंज़ूर आदेश नामित अधिकारी प्रदाता की एजेंसी तक पहुंचाता है। दूरसंचार और इंटरनेट प्रदाताओं के लिए यह दूरसंचार विभाग से होकर जाता है, जो प्रदाताओं को निर्देश भेजता है। नियम चाहते हैं कि यह सब सात दिन में पूरा हो।
2009 के नियमों के तहत आम रास्ता
- दिन 0नोडल अधिकारी अनुरोध नामित अधिकारी को भेजता है
- 24 घंटे के भीतरनामित अधिकारी पावती देकर उसे समिति को भेजता है
- दिन 1 से 6समिति जांचती है और प्लेटफ़ॉर्म को सूचित कर सुना जाता है
- सातवें दिन तकआईटी सचिव फैसला करते हैं; मंज़ूरी पर दूरसंचार विभाग प्रदाताओं को ब्लॉक का निर्देश देता है
शॉर्टकट क्या हैं?
आपातकालीन आदेश और अदालती आदेश। आपात स्थिति में नामित अधिकारी की सिफारिश पर आईटी सचिव अंतरिम आदेश दे सकते हैं, और समिति को 48 घंटे के भीतर बैठना होता है; अंतिम आदेश तक ब्लॉक बना रहता है। जहां अदालत ने ब्लॉक का आदेश दिया हो, वहां नामित अधिकारी आदेश तुरंत आईटी सचिव को भेजता है और कार्रवाई शुरू हो जाती है। कोई समिति नहीं बैठती, क्योंकि अदालत मामले को पहले ही परख चुकी होती है।
नियम अनुरोधों और कार्रवाइयों पर सख्त गोपनीयता भी मांगते हैं, इसीलिए ज़्यादातर ब्लॉकिंग आदेश कभी प्रकाशित नहीं होते। कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता वाली समीक्षा समिति को कम से कम हर दो महीने में आदेशों की जांच करनी होती है।
सामग्री ब्लॉक होने के तीन रास्ते
जाली आदेश कहां से निकल गए?
अदालती आदेश वाले कदम पर, जो मानकर चलता है कि आदेश असली है। रिपोर्टों के अनुसार पहला आदेश 19 जुलाई को खुद को एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड बताने वाले एक व्यक्ति के ईमेल से विभाग पहुंचा, और 21 जुलाई को 34 साइटें ब्लॉक हुईं। दूसरा आदेश इलाहाबाद हाईकोर्ट की जस्टिस गरिमा प्रसाद के नाम पर 14 अगस्त की तारीख से था, 22 अगस्त को ईमेल हुआ, और 2 सितंबर को 95 साइटें ब्लॉक हुईं। दोनों अदालतें कहती हैं कि उन्होंने ऐसा कोई आदेश पारित नहीं किया। रिपोर्टें नहीं बतातीं कि विभाग ने कौन-सा रास्ता अपनाया, इसलिए यहां बात सामान्य है: जो रास्ता समिति को छोड़ देता है, वह पूरी तरह इस पर टिका है कि कागज़ असली हो।
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 6 नवंबर को शिकायत दर्ज कराई, और उत्तर प्रदेश पुलिस ने अज्ञात लोगों के खिलाफ जालसाज़ी और धोखाधड़ी का मामला दर्ज किया है। उसने मंत्रालय से 24 सवाल पूछे हैं। रिपोर्टों के अनुसार मंत्रालय ने जांच शुरू की है, अदालती आदेश पर हटाने की कार्रवाई से पहले अतिरिक्त जांच पर विचार कर रहा है और निर्देश रद्द करने की योजना बना रहा है।
सहयोग पोर्टल क्या है और यहां क्यों मायने रखता है?
यह हटाने के नोटिस का दूसरा, तेज़ रास्ता है। गृह मंत्रालय सहयोग पोर्टल चलाता है, जो सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्मों को नोटिस भेजता है। एक्स ने कर्नाटक हाईकोर्ट में कहा कि ये नोटिस धारा 79(3)(b) पर टिके हैं, जिसके तहत नोटिस मिलने के बाद गैरकानूनी सामग्री न हटाने पर प्लेटफ़ॉर्म तीसरे पक्ष की सामग्री पर अपनी कानूनी छूट खो सकता है, और यह धारा 69A के सुरक्षा उपायों को दरकिनार करता है। सरकार का अपना पक्ष है; यह लेख उस मामले में किसी का पक्ष नहीं लेता, जो जाली आदेशों से अलग है।
आगे क्या?
पुलिस मंत्रालय के कंटेंट मैनेजमेंट सिस्टम और डिजिटल लॉग पर जवाबों का इंतज़ार कर रही है, और ताज़ा रिपोर्टें आने तक किसी गिरफ्तारी की खबर नहीं थी। असली परीक्षा यह होगी कि विभाग कौन-सी जांच जोड़ता है: अदालती आदेश पर ब्लॉक से पहले संबंधित अदालत की रजिस्ट्री से पुष्टि, या अब तक अमल हुए आदेशों की समीक्षा। नागरिक यह सब आसानी से नहीं देख सकते, क्योंकि ब्लॉकिंग आदेश गोपनीय रखे जाते हैं, और इसी वजह से जालसाज़ी तब सामने आई जब एक हाईकोर्ट ने अपना रिकॉर्ड जांचकर पुलिस का रुख किया।
मूल दस्तावेज़
- Information Technology (Procedure and Safeguards for Blocking for Access of Information by Public) Rules, 2009India Code (Ministry of Law and Justice), 27 अक्टूबर 2009